哈嘍,大家好~~~我是小編田甜，關(guān)于水滸傳的作者資料簡(jiǎn)介，水滸傳的作者這個(gè)很多人還不知道,那么現(xiàn)在讓田甜帶著大家一起來(lái)看看吧！

1、關(guān)于《水滸傳》的作者歷來(lái)說(shuō)法不一，除目前廣泛認(rèn)可的作者為施耐庵外，歷史上還有其它幾種觀點(diǎn)，包括了羅貫中說(shuō)，施惠說(shuō)，郭勛托名說(shuō)，宋人說(shuō)等。

2、 還有一種主要的觀點(diǎn)認(rèn)為《水滸傳》前七十回為施耐庵作著，后三十回則為羅貫中著。

3、另一種稍微不同的觀點(diǎn)是說(shuō)主要是施耐庵寫(xiě)的，羅貫中進(jìn)行了整理、編輯。

4、此說(shuō)最早見(jiàn)于明代高儒《百川書(shū)志》中，說(shuō)《水滸傳》是“錢(qián)塘施耐庵的本，羅貫中編次”。

5、這種觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界頗有影響力。

6、 　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為《水滸傳》屬于“世代累積型群眾創(chuàng)作”，無(wú)疑施耐庵在創(chuàng)作過(guò)程中曾參考、借鑒和吸取了很多素材，包括史籍、筆記和某些完整的小說(shuō)、戲曲作品或其中的某些片段，但施耐庵創(chuàng)造性的勞動(dòng)是不容抹殺的。

7、羅貫中說(shuō)　　這種觀點(diǎn)認(rèn)為全書(shū)皆由羅貫中所著。

8、明朝嘉靖年間的汪道昆托名“天都外臣”在《水滸傳敘》中，首次指出《水滸傳》“越人羅氏……為此書(shū)，共一百回”。

9、其后，許多明清人士都相繼指出羅貫中是《水滸傳》作者。

10、直到民國(guó)年間，魯迅、俞平伯仍然認(rèn)為水滸傳簡(jiǎn)本是羅作，繁本是施編。

11、 　　但是，這種觀點(diǎn)現(xiàn)在普遍沒(méi)有得到認(rèn)同。

12、反對(duì)者認(rèn)為，羅貫中的《三國(guó)演義》和《水滸傳》明顯不同，完全不是出自一人之手。

13、惠康野叟在《識(shí)馀》中說(shuō)：“二書(shū)深淺工拙，如天壤之懸，詎有出一手之理？”而且關(guān)于羅貫中作《水滸》的證據(jù)也大多經(jīng)不起考證。

14、施惠說(shuō)　　至清朝時(shí)，很多談及施惠的人開(kāi)始把施惠和施耐庵混為一談。

15、如無(wú)名氏《傳奇會(huì)考標(biāo)目》：“施耐庵，名惠，字君承，杭州人。

16、”至近代，仍然有人力主此說(shuō)。

17、如孫楷第《中國(guó)通俗小說(shuō)書(shū)目》中認(rèn)為“耐庵即施惠號(hào)”。

18、此后又有人考證《水滸傳》中有江浙方言，并發(fā)現(xiàn)施惠的《幽閣記》中有一些描寫(xiě)和《水滸傳》相似，以次推斷二書(shū)皆出自同一人之手，乃施惠所作。

19、但是很多人認(rèn)為該證據(jù)難以令人信服，而且有關(guān)施耐庵和施惠的關(guān)系多數(shù)臆斷。

20、郭勛托名說(shuō)　　胡適在《水滸傳新考》中則認(rèn)為郭勛刻水滸乃是假托。

21、戴不凡則認(rèn)為“疑施耐庵即郭勛”。

22、他認(rèn)為郭勛刻水滸后才開(kāi)始署名施耐庵。

23、但是，這個(gè)論據(jù)并不能夠立足，因?yàn)樵诖酥耙呀?jīng)有署名施耐庵的百回本《水滸》出現(xiàn)。

24、宋人說(shuō)　　這種說(shuō)法最初是認(rèn)為《水滸傳》是羅貫中編寫(xiě)，而考證出羅貫中是宋朝人。

25、此說(shuō)多被視為無(wú)稽之談。

26、 　　后程穆衡在《水滸傳注略》中推測(cè)施耐庵為宋末元初人。

27、其后黃霖根據(jù)《靖康稗史》七種的編者署名“耐庵”，而推斷這位南宋末年的“耐庵”就是施耐庵，并且認(rèn)為施耐庵所作水滸乃是簡(jiǎn)本，而不是當(dāng)前的版本。

本文分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助哦。

　　免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。財(cái)經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。 如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！