相信很多大家對(duì)網(wǎng)約車(chē)乘客“開(kāi)門(mén)殺”致人八級(jí)傷殘 法院判了：司機(jī)70%責(zé)任 賠償82萬(wàn)還不知道吧，今天菲菲就帶你們一起去了解一下~.~！

6月20日消息，上海市第一中級(jí)人民法院近日審結(jié)一網(wǎng)約車(chē)乘客開(kāi)門(mén)殺”導(dǎo)致的交通事故案。

一天傍晚，乘客小陽(yáng)叫到網(wǎng)約車(chē)，臨近目的地時(shí)，經(jīng)司機(jī)王先生同意，從后排打開(kāi)右側(cè)車(chē)門(mén)下車(chē)。此時(shí)，電動(dòng)自行車(chē)主小李從非機(jī)動(dòng)車(chē)道經(jīng)過(guò)，與車(chē)門(mén)碰撞后受傷，經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘。交警認(rèn)定王先生負(fù)主責(zé)，小陽(yáng)負(fù)次責(zé)，小李無(wú)責(zé)。

值得注意的是，王先生駕駛的汽車(chē)登記為非營(yíng)運(yùn)，投保時(shí)也以家庭自用名義，但事發(fā)時(shí)卻從事網(wǎng)約車(chē)服務(wù)。

法院認(rèn)為，王先生車(chē)輛實(shí)際從事?tīng)I(yíng)運(yùn)活動(dòng)，與投保性質(zhì)不符，導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度增加，故保險(xiǎn)公司對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)免賠。

在此案中，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)未在合適地點(diǎn)停車(chē)并提醒乘客注意后方來(lái)車(chē);乘客小陽(yáng)未盡到觀察義務(wù)?？紤]到車(chē)輛在司機(jī)控制下，應(yīng)對(duì)停車(chē)位置和開(kāi)門(mén)行為有更高注意義務(wù)。

因此，上海市第一中級(jí)人民法院終審裁定:

1、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人19.8萬(wàn)元;

2、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)對(duì)此次事故承擔(dān)70%責(zé)任，賠償受害人82.1萬(wàn)余元，網(wǎng)約車(chē)公司對(duì)司機(jī)的上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任;

3、乘客承擔(dān)30%責(zé)任，賠償受害人35.2萬(wàn)余元，對(duì)該部分，網(wǎng)約車(chē)公司無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任。

以上就是關(guān)于【網(wǎng)約車(chē)乘客“開(kāi)門(mén)殺”致人八級(jí)傷殘 法院判了：司機(jī)70%責(zé)任 賠償82萬(wàn)】的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)大家有幫助！

　　免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無(wú)關(guān)。財(cái)經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。 如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！